Om zijn positie in de MRP veilig te stellen, benaderde Timotius Murib Komnas HAM om een rechtszaak voor de Bijzondere Autonomiewet glad te strijken

Een andere manoeuvre werd uitgevoerd door Timothy Murib en zijn rijtuig bij de representatieve instelling van het Papoea-volk, de Papoea Volksraad (MRP). Dit gebeurde na de dynamiek van de beleidsreactie van de centrale overheid via Speciale Autonomie (Otsus) en de uitbreiding van Nieuwe Autonome Regio's (DOB). Opgemerkt moet worden dat de interne organisatie van de MRP momenteel is verdeeld in verschillende groepen, waaronder de Timothy Murib-groep, die de neiging heeft om het beleid van de centrale overheid af te wijzen. Namens de instelling heeft een aantal mensen in de kring van de MRP-voorzitter een ontmoeting gehad met Komnas HAM-leden onder het mom van het delen van de rechterlijke toetsing van de Bijzondere Autonomiewet (UU Otsus) die momenteel wordt berecht bij het Grondwettelijk Hof (MK).

Vraagtekens bij Komnas HAM's steun voor de MRP in een rechtszaak over speciale autonomie

In een bericht in de nationale media van afgelopen maart verklaarde Komnas HAM via haar voorzitter Ahmad Taufan Damanik dat hij geïnteresseerd was in het steunen van de rechterlijke toetsing door het MRP van de Speciale Autonomiewet in het Grondwettelijk Hof. In haar advies beschouwt Komnas HAM de afwezigheid van deelname van Papoea Orang Asli (OAP) aan de totstandkoming van de wet als een schending van de rechten van het Papoea-volk.

Zoals we weten is Wet nr. 21 van 2011 betreffende Speciale Autonomie voor de Provincie Papua een vorm van steun van de centrale overheid aan het Papoea-volk. Dit werd overgebracht door het hoofd van het Juridisch Bureau van het Ministerie van Binnenlandse Zaken R. Gani Muhammad, dat de De speciale autonomiewet maakt deel uit van de steun van de centrale regering om de democratische instrumenten die in moderne landen beschikbaar zijn, zoals politieke partijen, algemene verkiezingen en volksvertegenwoordigende instellingen, te gebruiken, zodat verschillende ambities goed kunnen worden gekanaliseerd en een sterke en effectieve legaliteit hebben om democratisch leven te bereiken.

Het bestaan van een rechtszaak tegen de Bijzondere Autonomiewet die door de MRP was aangespannen via het Grondwettelijk Hof, werd een controversiële kwestie met betrekking tot de rechtspositie van de MRP als instelling. Dit komt doordat een aantal partijen dit vanaf het begin in vraag heeft gesteld.

De getuige-deskundige van de president, Yusril Ihza Mahendra, was ooit van mening dat er geen ruimte was voor de MRP om wet nr. 2 van 2021 betreffende speciale autonomie (UU Otsus) te onderzoeken tegen de grondwet van 1945, waar de MRP de aanvrager was in het proces. Volgens Yusril is de MRP gecategoriseerd als een staatsinstelling die is opgericht op basis van het mandaat van de wet, niet rechtstreeks op de grondwet van 1945. De rechten en bevoegdheden worden gegeven zoals voorgeschreven door de wet. Het bestaan van argumenten tegen de speciale autonomiewet van Papoea met betrekking tot de bepalingen van de Papoea Volksvertegenwoordigerraad (DPRP) en de Regency/City People's Representative Council (DPRK) kan alleen worden ingediend door individuen of politieke partijen die een grondwet hebben, niet de MRP . MRP is een staatsinstelling als vertegenwoordiging van het Papoea-volk in bepaalde gevallen zoals vermeld in de wet. De MRP heeft echter niet de wettelijke bevoegdheid om een beoordeling van de gevraagde artikelen in te dienen.

Hetzelfde werd naar voren gebracht in het vervolgproces van wet nummer 2 van 2021 betreffende speciale autonomie voor de provincie Papoea bij het Grondwettelijk Hof (MK), door een van de experts van de president, Fahri Bachmid. Hij zette vraagtekens bij de juridische positie van de MRP bij het verzoeken om rechterlijke toetsing. Volgens hem is er geen duidelijke wettelijke definitie met betrekking tot het bestaan van de MRP-instelling zelf, hetzij als staatsinstelling, openbare juridische entiteit, particulier of individu. Als het gaat om een staatsinstelling, heeft de MRP niet de bevoegdheidstoekenning die rechtstreeks door de grondwet wordt verleend. De MRP is dus zeer moeilijk te definiëren als een partij die rechtsbevoegdheid heeft bij het indienen van een verzoek om de grondwettigheid van een wet.

Zo moet het bestaan van steun van Komnas HAM in de rechtszaak voor de Bijzondere Autonomiewet door de MRP ter discussie worden gesteld over de achterliggende motieven en belangen. We moeten ook vermoeden dat de nauwe band tussen vertegenwoordigers van de MRP en vertegenwoordigers van Komnas HAM-leden, of het nu gaat om instellingen of individuen die er belang bij hebben om te profiteren van het bestaan en de exclusiviteit van de instelling. Zoals we weten, gebruikte Timothy Murib de naam MRP om zijn persoonlijke belangen te bevorderen. Bijvoorbeeld als reactie op het beleid van Papoea-Nieuw-Guinea. Het bestaan van het MRP is jammer omdat het tendentieus is en alleen maar de aspiraties oproept van partijen of groepen die de nieuwe autonome regio's afwijzen. Timotius Murib heeft zelfs beweerd dat de meerderheid van de mensen in 29 regentschappen/steden in de provincie Papoea het beleid verwierp. Als je echter uitgebreid vraagt naar de gegevens die je hebt, kan dat niet wetenschappelijk worden aangetoond. Het leek alleen gebaseerd op de aspiraties van de mensen die stelden dat de uitbreiding moest worden uitgesteld. Er zijn bijvoorbeeld verschillende betekenissen van de definitie van 'het volk' tussen de MRP en lokale overheden die de mensen zelfs in afgelegen of afgelegen gebieden vertegenwoordigen.

Dit is ook wat er gebeurde bij Komnas HAM, aangezien we weten dat de onafhankelijke instelling die zich op het niveau van een andere staatsinstelling bevindt, momenteel wordt bekleed door Ahmad Taufan Damanik als voorzitter. Bij het onderzoeken van een onderzoek wordt aangegeven dat hij een nauwe relatie heeft met Hizbut Tahrir Indonesia (HTI), een verboden massaorganisatie in Indonesië omdat haar politieke doelen de integriteit van de natie bedreigen. Vermoedelijk heeft hij andere bedoelingen en bedoelingen om de stabiliteitsverstoringen van de staat, met name de bevorderlijkheden in de Papoea-regio, opnieuw te creëren, alleen omwille van persoonlijke of groepsbelangen die niet zijn vervuld.

De missie van Timotius Murib om MRP-instellingen te gebruiken voor de belangen van zijn groep

Eerder werd bekend dat Timothy Murib het MRP-budget had misbruikt voor belangen buiten de instelling. Ook het bestaan van een bijeenkomst met leden van de Nationale Mensenrechtencommissie wordt verdacht van een persoonlijk belang dat wordt ingevoegd met de naam van de instelling. De vergadering zou zijn gehouden zonder medeweten of goedkeuring van de plenaire vergadering in hun respectieve instellingen. De betrokkenheid van Komnas HAM bij de rechterlijke toetsing van Otsus was een inspanning die werd afgedwongen namens de MRP onder leiding van Timotius Murib et al, die vanaf het begin geneigd was geweest om overheidsbeleid af te wijzen. Deze houding is ook in strijd met andere MRP-leden en de meerderheid van de Papoea's die het steunen. Het bestaan van de vergadering is ook een stap die het proces in het Grondwettelijk Hof, dat momenteel op een beslissing wacht, niet respecteert. Je zou kunnen zeggen dat de bijeenkomst alleen gevuld was met individuen die op zoek waren naar persoonlijk gewin onder het mom van handhaving van de mensenrechten.

Otsus geeft meer gezag aan het Papoea-volk

De bijzondere autonomie van de Papua-provincie is in feite het verlenen van ruimere bevoegdheden aan de Papua-provincie en het Papoea-volk om zichzelf te reguleren en te besturen binnen het kader van de Unitaire Staat van de Republiek Indonesië. Breder gezag betekent ook een grotere verantwoordelijkheid voor de Papua-provincie en het Papoea-volk om de regering te besturen en het gebruik van natuurlijke hulpbronnen in de Papua-provincie te reguleren. Deze autoriteit betekent ook de autoriteit om het sociaal-culturele en economische potentieel van het Papoea-volk te versterken, inclusief het voorzien van een adequate rol voor inheemse Papua's via vertegenwoordigers van adat, religie en vrouwen. De uitgevoerde rol is om deel te nemen aan het formuleren van regionaal beleid om ontwikkelingsstrategieën te bepalen met respect voor de gelijkheid en diversiteit van het leven van de Papoea's, met behoud van cultuur en de natuurlijke omgeving.

De regeling van de Speciale Autonomiewet voor Papua en de Wet op de regering van Atjeh betekent niet dat ze hetzelfde moeten zijn. In feite zijn er verschillen in de wet, de regering heeft regionale overheidseenheden erkend en gerespecteerd die speciaal of speciaal van aard zijn. Zodat de afwezigheid van lokale politieke partijen in de Papoea Speciale Autonomiewet niet betekent dat er discriminatie is geweest van het Papoea-volk in overeenstemming met artikel 28 van de Grondwet van 1945.