Het bestaan van de MRP in twijfel trekken tijdens de zitting van de speciale autonomiewet en de neiging om partij te worden met het streven naar DOB

De uitgifte van wet nr. 21 van 2001 betreffende Speciale Autonomie (Otsus) voor Papua is een strategisch beleid, in de context van het verbeteren van de dienstverlening, het versnellen van ontwikkeling en het versterken van gemeenschappen in de provincie Papua, met name voor inheemse Papoea's. Dit beleid zal naar verwachting de kloof tussen Papua en andere provincies verkleinen in het kader van de Unitaire Staat van de Republiek Indonesië (NKRI), en zal naar verwachting mogelijkheden bieden voor inheemse Papoea's om als ontwikkelingsonderwerp te participeren.

De Papoea Volksraad (MRP) is opgericht als een culturele vertegenwoordiging van inheemse Papua's die een zekere autoriteit hebben om de rechten van inheemse Papua's te beschermen op basis van respect voor gewoonten en cultuur, het versterken van vrouwen en het versterken van religieuze harmonie. Bij de uitvoering zou de MRP op verschillende manieren hebben bijgedragen aan het Papoea-volk. Dit omvat het reageren op de Bijzondere Autonomiewet die als onrendabel wordt beschouwd. De MRP had een verzoek ingediend voor een rechterlijke toetsing van de Bijzondere Autonomiewet omdat deze een clausule had ontvangen die schadelijk werd geacht voor de belangen en grondwettelijke rechten van inheemse Papoea's. De MRP was ooit van mening dat het opstellen van Wet 2/2021, een herziening van Wet 21/2001, puur het initiatief van de centrale regering was, en niet een voorstel van het Papoea-volk.

De positie en partijdigheid van de MRP in twijfel trekken

In reactie op de rechtszaak tegen de Bijzondere Autonomiewet waarbij de MRP betrokken was, stelden een aantal partijen vervolgens vraagtekens bij de positie van de MRP in het proces bij het Grondwettelijk Hof.

De getuige-deskundige van de president, Yusril Ihza Mahendra, was ooit van mening dat er geen ruimte was voor de MRP om wet nr. 2 van 2021 betreffende speciale autonomie (UU Otsus) te onderzoeken tegen de grondwet van 1945, waar de MRP de aanvrager was in het proces. Volgens Yusril is de MRP gecategoriseerd als een staatsinstelling die is opgericht op basis van het mandaat van de wet, niet rechtstreeks op de grondwet van 1945. De rechten en bevoegdheden worden gegeven zoals voorgeschreven door de wet. Het bestaan van argumenten tegen de speciale autonomiewet van Papoea met betrekking tot de bepalingen van de Papoea Volksvertegenwoordigerraad (DPRP) en de Regency/City People's Representative Council (DPRK) kan alleen worden ingediend door individuen of politieke partijen die een grondwet hebben, niet de MRP . MRP is een staatsinstelling als vertegenwoordiging van het Papoea-volk in bepaalde gevallen zoals vermeld in de wet. De MRP heeft echter niet de wettelijke bevoegdheid om een beoordeling van de gevraagde artikelen in te dienen.

De laatste verklaring over hetzelfde verscheen ook in het vervolgproces van wet nummer 2 van 2021 betreffende speciale autonomie (Otsus) voor de Papua-provincie bij het Grondwettelijk Hof (MK), door een van de experts van de president, Fahri Bachmid. Hij zette vraagtekens bij de rechtspositie van de Papoea Volksraad (MRP) bij het verzoeken om rechterlijke toetsing. Volgens hem is er geen duidelijke wettelijke definitie met betrekking tot het bestaan van de MRP-instelling zelf, hetzij als staatsinstelling, openbare juridische entiteit, particulier of individu. Als het gaat om een staatsinstelling, heeft de MRP niet de bevoegdheidstoekenning die rechtstreeks door de grondwet wordt verleend. De MRP is dus zeer moeilijk te definiëren als een partij die rechtsbevoegdheid heeft bij het indienen van een verzoek om de grondwettigheid van een wet.

Zelfs als reactie op het beleid van Papoea-Nieuw-Guinea is het bestaan van de MRP zeer ongelukkig, omdat het slechts tendentieus is om de aspiraties van partijen of groepen die de nieuwe autonome regio's afwijzen, aan de orde te stellen. Timotius Murib beweerde zelfs dat de meerderheid van de mensen in 29 districten/steden in de provincie Papua het beleid verwierp. Als je echter uitgebreid vraagt naar de gegevens die je hebt, wordt dat niet wetenschappelijk aangetoond. Het leek alleen gebaseerd op de aspiraties van de mensen die stelden dat de uitbreiding moest worden uitgesteld. Er zijn bijvoorbeeld verschillende betekenissen van de definitie van 'het volk' tussen de MRP en lokale overheden die de mensen zelfs in afgelegen of afgelegen gebieden vertegenwoordigen.

Aan de andere kant gaf de houding van het Papoea-volk dat toen werd vertegenwoordigd door de regionale regering juist veel steun aan het nieuwe plan voor autonome regio's in de Papua-regio. Gebaseerd op de verklaring van de minister van Binnenlandse Zaken Tito Karnavian, regionale regeringsverenigingen, zoals de vereniging van Regenten in Zuid-Papoea, verenigingen van Regenten en gemeenschapsleiders in de Meepago-regio, Regenten in de Central Mountains-regio, vervolgens verenigingen van Regenten in de regio Noord Papua zoals de Jayapura Regent en Burgemeester en Plaatsvervangend De burgemeester van Jayapura heeft een brief of officiële steunbetuiging afgegeven. Daarom verdient de houding van de MRP bij het optreden namens de volksinstellingen en het uiten van bezwaren tegen de vorming van drie nieuwe provincies in Papua het om in twijfel te worden getrokken, is het naar een plenaire zitting gebracht? of misschien gewoon de aspiraties van een aantal partijen zonder het Papoea-volk als geheel te vertegenwoordigen.

Continu stromende DOB-ondersteuning van verschillende partijen

Alsof ze nooit van dag tot dag stoppen, blijven een aantal partijen steunbetuigingen geven over het nieuwe autonome regio's-beleid, waar de DPR momenteel een brief van de president heeft ontvangen (surpres) om onmiddellijk gevolg te geven aan de bespreking van de wetsvoorstel voor drie nieuwe autonome regio's.

De groep namens de Jeugd- en Studentensolidariteit Tabi Saireri, Anim-Ha en het Bintang-gebergte sprak haar steun uit voor het beleid om de nieuwe autonome regio's van Papua uit te breiden. Deze steun is verleend door middel van een dankbetuiging die op maandag 16 mei 2022 werd gehouden door de Tabi Papuan Student Association DPP in Cibery Beach, Jayapura. De algemeen voorzitter van de Papuan Tabi Student Association DPP, Ayub Wamiau, verklaarde dat de viering van studenten en jongeren in Tabi Land, Anim-Ha en Bintang Mountains als een momentum van broederschap om de ontwikkeling in Papua te ondersteunen. De vraag naar de voor- en nadelen van nieuwe autonome regio's is een natuurlijke zaak in een democratie. Het belangrijkste is een gevoel van saamhorigheid ter voorbereiding op het gemeenschappelijke doel om de ontwikkeling gelijk te trekken.

Ondertussen spraken gemeenschapsleiders uit de centrale hooglanden van de provincie Papua, Lenis Kogoya, ook hun steun uit voor de vorming van nieuwe autonome regio's in Papua omdat ze haalbaar werden geacht. Vervolgens nodigde hij het Papoea-volk uit om geen demonstraties te houden tegen het speciale autonomiebeleid (Otsus), maar om het programma voor het welzijn van het volk te steunen.

Opgemerkt moet worden dat het protest tegen de nieuwe autonome regio's, dat op 10 mei 2022 werd gehouden, werd gesteund door lokale elites die niet in overeenstemming waren met de centrale regering en een aantal separatistische organisaties die meededen aan de kwestie van nieuwe autonome regio's ten behoeve van de missie om de NRKI vrij te geven.

Versnelling van ontwikkeling in Papua moet gepaard gaan met uitbreiding

Ook de algemeen voorzitter van de Papoea Familie Vereniging (IKBP) Ayub Faidiban gaf een duidelijke steunbetuiging aan het beleid van de rijksoverheid. Uitbreiding is volgens hem de sleutel om de ontwikkeling in Papua te versnellen. De uitbreiding in de vorm van de vorming van een nieuwe provincie in Papua kan een oplossing zijn om infrastructuurontwikkeling en human resource development (HR) te versnellen. Tot nu toe is de ontwikkeling alleen geconcentreerd in stedelijke gebieden. In feite is het grondgebied van Papua erg breed. De versnelling van de ontwikkeling in Papua moet dus gepaard gaan met expansie.

Zijn partij heeft het Papoea-volk opgedragen de regering te onderwerpen en te gehoorzamen. Als iedereen wil meewerken aan het reguleren van de overheid, dan is er straks niemand meer om de gemeenschap te begeleiden. Daarom steunt IKBP altijd elk beleid in het belang van de natie en staat, in het bijzonder de vooruitgang van Papua. Als er andere provocaties zijn, is dat volgens hem omdat er nog steeds geïnteresseerden zijn. Het Papoea-volk is geboren uit gebruiken en religie. Dus als ze ophef maken, betekent dit dat iemand ze heeft uitgelokt. In dit geval ook gerelateerd aan Otsus en DOB, waar de rol van de MRP niet kan worden beschouwd als een zuivere en volledige vertegenwoordiging van het Papoea-volk.

BRON: https://time.online/6599-2/