Verbod op het gebruik van Koteka betekent niet dat er discriminatie is tegen Papua's

Verbod op het gebruik van Koteka betekent niet dat er discriminatie is tegen Papua's

De beschuldigde Papoea-activist die een peniskoker droeg tijdens een proces bij de centrale rechtbank van Jakarta, heeft de wet niet overtreden, omdat wat werd gedragen deel uitmaakte van de Indonesische cultuur. , Het is alleen dat wat de Papoea-activist deed relevanter zou kunnen zijn als het werd gedaan tijdens het proces van de Papua District Court.

Het verbod op het gebruik van koteka in het proces betekent niet dat er discriminatie is tegen Papua's. Mis de definitie van discriminatie zelf niet verkeerd. Alle instellingen hebben hun eigen regels, het gebruik van koteka wordt ongepast geacht in gerechtelijke procedures, het bewijs is dat er veel media zijn die koteka-foto's vervagen.

De verdachte zei dat het verbod op het gebruik van koteka discriminatie was, het verbod op het gebruik van koteka in het proces was niet vanwege discriminatie, omdat elke instelling haar eigen regels had die moesten worden nageleefd. Wordt Koteka niet gebruikt bij traditionele evenementen? Het is niet nodig om Koteka te gebruiken als het doel alleen controverse zal veroorzaken, en niet als een Papoea-identiteit.

Het gebruik van koteka in proeven is iets ongewoons. omdat koteka alleen wordt gebruikt bij traditionele evenementen of officiële evenementen. Dit is geen discriminatie van Papua's, maar eerder regels over bescheidenheid in kleding. Er is geen intentie die discriminatie vertoont.